Кто тронет героический Бердичев, тому холера вскочит на живот
Не первый год время от времени случаются локальные дискуссии - ну чо, интернет уже формирует общ. мнение или еще нет.
Я упорно твержу: нет. Только телевизор. Со мной спорят. Доказывают. Цифры - ну что "цифры". Ну, пользуются интернетом 30-40% населения. А если отсечь тех, кто только в одноклассниках? Только в онлайн-игрушках? Только на специализированных (назовем их так) ресурсах? И т.д.?
Левада-центр провел опрос, сообщил "Интерфакс". 120 населенных пунктов. 45 регионов. Так вот, оптимисты, по результатам опроса выяснилось, что самой дружественной страной россияне считают Белоруссию, а самой враждебной - Грузию.
Отакот. Прекрасную, гостеприимную Грузию - и не надо с этим спорить - россияне считают врагом номер один. В мире.
Есть версии, помимо телевизора, с чего бы это россияне так считают?
И еще по поводу интернета. Много-много лет назад Анина мама свято верила (сейчас не знаю): все, что пишут в газетах, априори правда. В основном это касалось, конечно, т.н. народной медицины и политики.
Потом Аня пошла работать в газету. И формально получила право говорить: "Мама. Я ЗНАЮ, как делается газета. Я знаю, до какой степени можно доверять написанному. Знаю, в каких изданиях блюдут, а в каких главное соврать покрасивше. В конце концов, мама, я САМА пишу то, что ты читаешь! Если я завтра напишу, что от саркомы помогает маринованный чеснок, ты тоже в это поверишь?".
Но Аня зря думала, что получила такое право. Мамина логика была такая: Аня ничего не понимает (поскольку это ее ребенок, а для мамы ее ребенок всегда несмышленыш), поэтому то, что написала Аня - чушь и бред. И газета, в которой она работает, уже не вызывает доверия. Еще бы - ведь это газета, которая берет на работу ничего не понимающих в жизни детей. А вот написанное в ДРУГИХ газетах - безусловная правда.
Средний россиянин - та же Анина мама.
Интернет доверия не вызывает, потому что туда всякие обалдуи пишут, и даже сын Михалыча со второго подъезда - тот еще балбес, что он хорошего написать может, а еще в интернете Собчак, а Собчак мы всей страной ненавидим за то, что у нее денег много и она наркоманка и проститутка, и еще всякие эти в интернет пишут, про которых по телеку русским языком сказали: враги... Разве можно такому интернету доверять?
А в телевизоре все правда.
Ну, если сын Михалыча туда работать пойдет, так и быть - все правда, кроме передачи, в которой будет работать сын Михалыча. Мы ж этого обалдуя еще вот таким помним...
Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.
no subject
no subject
no subject
А так меня просто поражала узколобость отдельных людей, а потом я приняла узколобость за правило, как защитную реакцию человека от всего неприятного, стало проще. "Сон разума" — это норма. Зато ценишь людей с критичным отношением к себе и миру.
no subject
no subject
no subject
Левада-центр - в декабре давал карлику 60 с чемтотам процентов - в мае же выдал что им теже 60 с чемто недовольны - при этом сослася на то что это вызвано типа формулировкой вопроса
грузию в роиссе традиционно считают врагом - хоть с интернетом хоть без интернета - как считают друзьями сирию ливию корею и сербиюкосово - причем не только футбольные фанаты - но вот и хаматова тоже
в этой сране доверяют - кашпировскому и чумаку - и жириновский тоже правду говорит - и интернет здесь совершенно непричем э
извини есличто - еще никак не отойду ггг
no subject
разумеется, РАЗУМЕЕТСЯ, левада центр не идеальная социологическая служба, а идеальной не существует, потому что и вциому нельзя доверять, и леваде, и всем остальным, и вообще правду знает каждый сам лучше всех на свете...
no subject
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/4627281.shtml
но этому, РАЗУМЕЕТСЯ, тоже доверять нельзя
no subject
и прикинь - бастрыкин знает что она есть
no subject
no subject
таквот - там чувак в конце рассуждает смотря на свою изрядно проржавевшую машинку - "ржавчину уже не остановить - нужна полная переделка..."
так эта срана не может быть перестроена-переделана - эта срана автомат калашникова - как ее не разбирай-собирай - ее нужно просто уничтожить
я ненавижу вукраййину - ненавижу по всем пунктам - но как это для меня не пичяльно осознавать - чем больше будет тех вукраййин молдовъ и прочих речейпосполитых - тем больше шансов что эта срана упырей всетаки закончит путь свой на земле - последнее время это мое самое большое желание э
no subject
Кто может с этим сравниться?
no subject
no subject
по формальным признакам Грузия подходит лучше всех.
no subject
впрочем, по этому поводу столько копий поломано, а правды никто так и не знает
no subject
Что до правды... Там каких-то значимых темных мест уже не осталось, все интересующиеся давно в курсе что и как происходило.
Другое дело, что каких-либо зловещих замыслов кровавой гэбни по восстановлению Империи Зла и т.д. там не вырисовывается, чего быть, естественно, никак не может. Должны быть, обязательно. И если доказательств этому не находится, значит от нас опять что-то скрывают.
Это довольно распространенная позиция, и не только по вопросу войны 888, да.
no subject
no subject
иначе в чем смысл?;)
no subject
Но что интернет влияет крайне слабо - тут да, спорить бесполезно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
пидарасов, кто потом формирует его в телевизоре для Аниной мамы, вот и всё, хыхы.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В свое время повсюду в Москве продавалась "сухопутная живая водоросль", поглощающая из воздуха все вредное. Ну, что моя мама всерьез воспримет заявление внучки (хоть и дипломированнного биолога), что это не живая водоросль, а сухой лишайник, я и не ожидала. Но главный ее довод в пользу покупки меня потряс: "Их продают у каждого метро! Не могут же все эти люди врать?"
no subject
no subject
no subject
В телевизоре существует цензура и мы все (которые и про интернет слыхали) — это знаем. В интернете цензуры фактически нет, и это тоже не новость. И в этом плане телевизор гораздо более предсказуемая среда. Поэтому телевизору доверять как-то безопаснее, что ли. Совсем уж явных психов туда обычно не пускают. Это что-то из серии «все наместники — ворюги, но ворюга мне милей, чем кровопийца».
Как бы я не относился к Путину, например, мне он кажется меньшим злом, чем какой-нибудь укурок с Гоа с активной аудиторией в десять тысяч человек. Я не исключаю того, что жестоко ошибаюсь, но пока сельские бабушки мне милей, чем просвещенная современная интеллигенция.
no subject
ОДИН человек, управляющий страной - ВСЕГДА зло. Путин ли это, Навальный ли, Собчак ли, Жириновский, дядя Петя-слесарь, академик-философ - нее имеет значения
no subject
Но противовес во власти из интернета, как он есть сейчас, вырасти не может и подавно. Телевизор плох тем, что там цензура; интернет — тем, что цензуры нет. К организации чего-то посерьезнее парада клоунов с белыми ленточками — лидеры интернет-мнения не способны в принципе.
no subject
а как организовать "что-нибудь посерьезнее", кто-нибудь знает?
no subject
По сути все т. н. демократические системы — от развитой Европы до США — это такая многопартийная буря в узком коридоре выстраданного общественного мнения. Все отличия республиканцев от демократов, все эти тори-виги, — те же, что у остроконечников и тупоконечников.
В этом вопросе я фаталист и мне близок подход Моисея (неуместный каламбур). Вот вымрем мы, помнящие колбасу по два девяносто и ардисовские книжки, — что-то и сдвинется.
Очень бы хотелось оказаться дураком и ошибиться, впрочем.